La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia confirmó el apartamiento del fiscal federal Patricio Sabadini en una causa en la que imputó al secretario penal del Juzgado Federal Nº 2 de Resistencia, Javier Pastore, por los delitos de abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público. El fiscal adelantó que llevará el caso a Casación, tal como lo hizo con su apartamiento de la causa “Tito López”.
La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia confirmó el apartamiento del fiscal federal Patricio Sabadini en una causa en la que imputó al secretario penal del Juzgado Federal Nº 2 de Resistencia, Javier Pastore, por los delitos de abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público por haberle impedido el acceso al link para seguir de manera virtual la declaración del dirigente piquetero Tito López en la causa en la que se lo investiga por lavado de dinero, a cargo del juez Ricardo Mianovich.
El apartamiento se ratifica días después de que el funcionario fiscal ampliara la imputación en otra causa contra los secretarios Javier Pastore, Agustín Blanco y Susana Bottegoni por los delitos de violación de deberes de funcionarios públicos, coacciones, falsedad ideológica y uso de documento público falso por presunta persecución laboral contra empleados del Juzgado Federal de Sáenz Peña.
En diálogo con LITIGIO, el fiscal federal Patricio Sabadini adelantó que, al igual que en la causa López, irá hasta las últimas instancias para defender su participación en esta causa.
La recusación
Quién recusó a Sabadini fue el secretario penal del Juzgado Federal Nº 2 de Resistencia, Javier Pastore, quién mantuvo un fuerte cruce mediático con el fiscal federal cuando éste no pudo participar de la declaración indagatoria del dirigente piquetero Tito López, en la causa en la que los jueces federales de Resistencia también coincidieron en apartar al fiscal por supuesta “enemistad manifiesta” contra López y que se encuentra apelada en queja ante la Cámara Federal de Casación Penal, mientras el fiscal sigue interviniendo en la misma.
Pastore señaló que tanto el fiscal como sus secretarios han intervenido en los hechos que ahora pretenden instruir, lo que se traduciría “en una grave afectación al derecho de defensa y al debido proceso, de reconocimiento constitucional y convencional”.
En su recusación contra Sabadini, el secretario del Juzgado Federal Nº 2 de Resistencia destacó que “la intervención en el hecho del Fiscal y sus funcionarios podría resultar de relevancia desde la faz probatoria, en tanto podrían ser convocados como testigos del hecho, circunstancia que se vería impedida si fueran ellos mismos quienes impulsaran la acción penal”.
Como segunda causal de recusación, consideró que “se verifican motivos serios y razonables que afectan la objetividad en el desempeño del Fiscal Federal, al tener actitudes agresivas y ofensivas contra su persona, circunstancias que prueba mediante links de acceso a videograbaciones y entrevistas en medios de comunicación”.
Sabadini: “No pesa la obligación de imparcialidad”
En su recurso de queja, el fiscal Sabadini argumentó que la jueza que hizo lugar a su recusación se extralimitó en los términos de su competencia “al introducir una causal de recusación que, además de no estar prevista, no fue promovida por la parte recusante”. En ese sentido, recalcó que “para la intervención del Ministerio Público Fiscal no pesa la obligación de imparcialidad judicial, por lo tanto, sus expresiones públicas sobre cuestiones funcionales, no afectan de ninguna manera la intervención del Fiscal en la presente causa, ni implican una enemistad manifiesta con el denunciado”.
“Inapelable”
En la resolución firmada este viernes 15 de noviembre, las camaristas Rocío Alcalá y Patricia García ratificaron el criterio de ese tribunal de que existe jurisprudencia de que las recusaciones contra funcionarios del Ministerio Público Fiscal son “inapelables”.
En ese contexto, las juezas se autocitaron al mencionar que analizaron “detalladamente” la afectación del principio de objetividad del fiscal Sabadini “ante la difusión mediática de sus manifestaciones” en la causa que investiga por lavado de dinero al piquetero Tito López, de la cual también apartaron.
En ese sentido, sostuvieron: “coincidimos con la Jueza respecto de que la mención específica del Dr. Pastore efectuada en los medios de comunicación de modo genérico en referencia a su labor, amerita la solución a la que se arribó, pues el recusante precisamente argumentó la pérdida de objetividad del Fiscal”.
