Connect with us

Economía

Versiones cruzadas sobre la nueva propuesta de Guzmán a los acreedores alientan la suba de los bonos

Con una suba de tres centavos por dólar en las conversaciones, el gobierno podría cerrar con el Bondholder Group, el menor de los tres grupos de acreedores y achicar las diferencias con el resto.

editor02

Publicado

on

Desde ayer circula una versión que asegura que Martín Guzmán dio el brazo a torcer este fin de semana y elevó la oferta que de 50 centavos a 53 centavos por dólar (al 10% de tasa de descuento) sin contar el cupón contingente -atado al PBI o a las exportaciones- y que con eso el acuerdo con uno de los tres grupos de acreedores estaría cerrado. Desde el Ministerio de Economía lo desmienten y explican que son más las versiones que lo que realmente se avanzó en estos días.

Se trataría entonces del Bondholder Group (BG) que hasta ahora era el que estaba más cercano a la propuesta del gobierno y cuya contrapropuesta última contemplaba un cupón atado a las exportaciones, cuyo pago se disparaba desde un umbral bastante más bajo que el postulado por el Gobierno con su propuesta.

La pulseada por las Cláusulas de Acción de Colectiva descarriló las negociaciones con BlackRock

La otra versión señala que en realidad se mantuvo el valor presente neto de la oferta en los 50 centavos de dólar, es decir el máximo que convalida el FMI en términos de sostenibilidad de la deuda, pero con algunas mejoras en la conformación de la propuesta. Los fondos con bonos más cortos como el Global 21, es decir Fidelity, BlackRock y Ashmore -los tres dentro del grupo Ad Hoc- no quieren empezar a cobrar capital en 2030, sino que piden que el primer vencimiento sea en 2027.

En cambio, se sacaría de la mesa la propuesta de un warrant o cupón, por la imposibilidad de conciliar los pedidos de los acreedores y la valuación de estos instrumentos.

Según explicó el ex subsecretario de Comercio, Miguel Ponce, el borrador de la nueva propuesta habría llegado el domingo a primera hora a los representantes de los tres grupos de inversión y también a fondos más pequeños mediante la Unión de Bancos Suizos, con una mejora de la propuesta también que premia en 2 centavos adicionales a los que ingresen de forma temprana al canje. Este endulzante serviría para que, hasta mañana, los acreedores firmen un documento respecto de la aceptabilidad de la propuesta. De lograrse el 50%, el gobierno elevaría formalmente la propuesta ante la SEC.

Llegar a un acuerdo con poco más de 10% del total de las acreencias parece poco, pero es un primer paso para delinear mejor la cancha, no solo con los otros dos grupos que concentran el 27% del total de los 66.000 millones de dólares a reestructurar, sino con el 60% restante que está en manos de inversores particulares o fondos más pequeños. A estos últimos serán los bancos y los brokers los que les acerquen y les vendan las ventajas de entrar al canje.

En cambio, a los bonistas del grupo Ad Hoc que encabeza BlackRock y a los bonistas del Canje (Exchange Bondholder Group) deberán convencerlos antes de formalizar la próxima propuesta oficial, si es que quieren que sea la última y poder así, a fines de julio reestructurar la deuda en dólares bajo ley argentina.

Guzmán reconoció que hay “grandes diferencias legales” con BlackRock

“Ellos también necesitan cerrar esto cuanto antes”, dijo a LPO uno de los negociadores del gobierno que aventuró que esta vez sí va a haber una nueva propuesta del gobierno argentino con las cláusulas de acción colectiva que avalan el FMI y el G20 (y no las que piden los grupos Ad Hoc y del Canje) y alguna mejora “marginal” porque “más no se puede ofrecer”.

En este sentido, un estudio de la consultora Delphos distinguió que la diferencia económica con los Bonistas del Canje era bastante asimétrica dependiendo del tipo de acreencia que tuvieran en su poder. Respecto de los bonos PAR, la diferencia era menor, del orden de los 2 centavos y podía mejorarse rápidamente para fracturar al grupo entre los que principalmente poseen este activo y los que tiene bonos Doscount. Respecto de estos bonos la diferencia era de 8 centavos por dólar, más difícil de cerrar, pero también más complicada de dejar abierta.

“Aquí es donde el gobierno podría poner particular atención debido a la dureza de las características de su Indenture -aspectos legales de la emisión- a la cual el gobierno no debe ceder, y su importancia debido a la cláusula del pari passu”, señaló Delphos en un informe de la semana pasada.

Estos bonistas como explicó Federico Furiase, director de Eco Go, son los que quieren que el cupón no vaya atado a las exportaciones, sino al PBI y que sea el Fondo Monetario Internacional quien controle la evolución de esta variable, porque descreen de las estadísticas del Indec y la Aduana argentina. Ellos tienen las cláusulas de acción colectiva más exigentes con la deuda en su poder y los que desde el comienzo de la negociación remarcan que no van a ceder derechos.

Con el 24 de julio como fecha límite, y con al menos 10 días para presentar la propuesta ante la SEC, más dos días de plazo para que los bancos recaben la aceptación de sus clientes a la oferta oficial, a más tardar el 12 de julio debería estar presentada la nueva propuesta de Guzmán.

Es que además de los 98 millones de dólares de intereses que no se pagaron hoy por los Century -y que se suman a los 503 millones que no se pagaron en mayo- mañana tampoco se pagarán los intereses por 600 millones de dólares de los Discount. Lo que incrementa la cantidad de series en default y la posibilidad de que se reclame la aceleración de los pagos ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.

De cerrarse el acuerdo antes de que venzan los 30 días corridos de margen para el pago de estos intereses, también se achicarían las posibilidades de que se judicialice la deuda argentina.

Si la oferta consiguiera seducir a los acreedores externos, entonces el Gobierno podría replicar la oferta para los bonos en dólares bajo ley argentina antes de agosto. Esto sería un trámite, porque podría resolverse por decreto, lo que haría que este capítulo de la reestructuración se cerrase rápidamente, para abrir otro mucho más largo: el de la deuda con el FMI.

Por lo pronto, tomando la última oferta que hizo Guzmán y trasladándola a los cuatro principales bonos bajo ley argentina, el broker Inversiones Andinas aproximó cómo sería el canje local. Por ejemplo, un AO20 se canjearía por un título con un valor presente neto de 51,49 dólares por lámina de 100 y vencimiento en 2030. Al compararlo con su valor del último viernes (41,25 dólares), estimó que el margen para subir (upside) era del 24,81%.

Con estos valores en mente, este lunes todos estos activos subieron el la Bolsa. Este papel en particular trepó 0,8% a 41,45 dólares. El Dica (con un upside de 42,2%) subió 2,2% al igual que el Bonar 2037.

Economía

El lunes continuará la entrega de tarjetas para beneficiarios del ife en el nbch

Con un cronograma por apellido, en Resistencia, Barranqueras, Fontana, Sáenz Peña y en otras localidades según protocolo Covid-19 de cada Municipio. Se recomienda verificar dónde retirar la tarjeta en el servicio consulta IFE de la página www.nbch.com.ar/ife.

Axel

Publicado

on

Por

El Nuevo Banco del Chaco informa que desde el lunes 6 y hasta el miércoles 8 de julio, continuará la entrega de tarjetas de débito Chaco 24 para beneficiarios y beneficiarias del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) con un cronograma por apellido, en Resistencia, Barranqueras, Fontana, Sáenz Peña y en otras localidades según protocolo Covid-19 de cada Municipio.

Antes de concurrir, se recomienda verificar dónde retirar la tarjeta en el servicio Consulta IFE de la página web de Nuevo Banco del Chaco www.nbch.com.ar/ife.

Para quienes no pudieron retirar su tarjeta Chaco 24, el cronograma se estableció por abecedario: el lunes 6, deberán concurrir a retirar sus tarjetas Chaco 24 apellidos desde la A hasta la J; el martes 7, se entregará desde la letra K hasta la R; y el miércoles 8, desde la S hasta la Z.

El cobro del Ingreso Familiar de Emergencia se habilitará únicamente con tarjeta de débito Chaco 24, para realizar compras en comercios, operaciones en banca digital y extracciones en cajeros automáticos. Este beneficio no se atenderá por ventanilla de caja.

Las tarjetas de débito Chaco 24 que reciben beneficiarios del IFE tienen todas las operaciones disponibles. Se puede habilitar home banking para realizar pagos, recargas y transferencias sin necesidad de salir de los hogares y sin costos adicionales. También permiten pagar compras en comercios, sin el riesgo de concurrir a un cajero automático para retirar efectivo.

Consultas y reclamos
Para verificar dónde retirar la tarjeta, está habilitado el servicio Consulta IFE en la página de internet www.nbch.com.ar/ife. En tanto, ante inconvenientes para ubicar sus tarjetas, se puede realizar el reclamo o consulta en el formulario de Ayuda IFE: https://www.nbch.com.ar/Personas/Cuentas/Ingreso-Familiar-de-Emergencia/Solicitud-Ayuda-IFE.

Lugares de entrega
Resistencia. De 10 a 16 horas, en cuatro lugares según el lugar de cobro:

Sociedad Rural (Av. Alvear y Av. Mc. Lean): para quienes cobraron en la Sucursal de Av. 25 de Mayo.

Club For Ever: para quienes cobraron en la Sucursal de Av. 9 de Julio.

Club Central Norte: para quienes cobraron en el CUP de Juan B. Justo.

Club Don Bosco: para quienes cobraron en Casa Central.

Barranqueras: Escuela N° 30 “San Martín”. De 10 a 16 horas.
Fontana: Microestadio Club Fontana. De 10 a 16 horas.
Sáenz Peña: Predio Ferichaco (ingreso por calle 9). De 8 a 14 horas.
En el resto de la provincia, según protocolo Covid-19 de cada municipio.

Recomendaciones de prevención

Para prevenir contagios de coronavirus, quienes asistan a retirar sus tarjetas deben adoptar las siguientes medidas de seguridad personal: mantener la distancia social entre personas, tanto al circular como en situaciones de espera. Al toser o estornudar, cubrirse con un pañuelo o el pliegue del codo. No compartir bebidas, mate, comidas o botellas. No prestarse elementos personales como abrigos, mantas, gorros. Evitar tocarse la cara, en especial ojos, nariz y boca. Higienizarse las manos con frecuencia.

Seguir leyendo

Economía

Vas a poner plata en un plazo fijo?: expertos anticipan si será buen negocio hasta fin de año

Con el cierre del primer semestre del año hubo una inversión que le ganó por poco a las demás. ¿Qué puede pasar de ahora en más?

Axel

Publicado

on

Por

Al momento de elegir en que invertir su dinero, los ahorristas más conservadores, es decir aquellos que se vuelcan al plazo fijo tradicional suelen “cruzar” la rentabilidad obtenida con dos variables clave: la inflación y el tipo de cambio.

A partir de esa premisa es interesante analizar lo sucedido a lo largo del primer semestre del año y lo que puede suceder de ahora en más, a partir de la información que surge, por ejemplo, del REM (Relevamiento de Expectativas del Mercado), que publica mensualmente el Banco Central, que recoge las estimaciones de consultoras y bancos.

Así, entre enero y junio de este año, el recorrido de los tres indicadores fue bastante parecido, pues la inflación acumulada en el período se ubicaría en torno del 13%, en tanto que la rentabilidad promedio por un depósito a plazo fijo oscila en el 15%. De esta manera, quien mantuvo sus depósitos en el sistema financiero obtuvo una renta real del orden del 2%, lo cual para quien confía en el peso es una buena noticia.

Desde EcoGo, su director Federico Furiase sostuvo que “la tasa de plazo fijo al 30% significa una tasa efectiva mensual en torno a 2,5% que viene siendo más alta que la inflación de los últimos meses”.

Esta rentabilidad positiva es la que ayuda a explicar en gran parte por qué en el semestre se registró un ingreso de nuevos fondos del orden del medio billón de pesos. La otra parte de la explicación pasa por las restricciones que se fueron sumando para poder operar en el mercado cambiario.

“Los depósitos a plazo fijo del sector privado se han incrementado en lo que va de junio en promedio 7,4% real, si se toma por válida una inflación de 2% para el mes, en línea con lo que esperan las consultoras privadas. En ese sentido, la dinámica viene subiendo desde principios de la cuarentena y, si se compara contra el 1 de abril, el crecimiento es del 20,5% real”, indicaron desde Research for Traders.

En lo que hace al dólar solidario, el que incluye el impuesto del 30%, pasó de los $81,89 de fines de 2019 a los 94,90 actuales, por lo que acumuló una suba del orden del 15,9%. Pero este porcentaje es “testimonial” ya que muestra la variación de la punta vendedora, pero quien desee vender en el mercado oficial apenas recibirá $68 por unidad. Es decir que si compra y vende a través de su banco, la pérdida sería del orden del 17 por ciento.

Es obvio que para su venta puede recurrir al mercado informal, pero esa ya es otra historia.

Plazos fijos segundo semestre: ¿conviene?
Una vez vistos los datos del primer semestre, puede ser de utilidad repasar los pronósticos que surgen del REM. En primer lugar, lo que se observa es un avance en materia de precios al por menor, que volverían a ubicarse en torno del 3,5% mensual, por lo que el acumulado trimestral sería superior al 10%.

Por su parte, según los analistas consultados por el BCRA, la tasa de interés caería por debajo del 2,5% mensual, por lo que el acumulado rondaría el 7,5 por ciento. Finalmente, el dólar solidario sería el de mayor crecimiento, redondeando un 11% en esos tres meses, con un pico del 4% en septiembre.

Como consecuencia de ello, en los próximos noventa días las perspectivas no serían del todo favorables para quienes apuestan al peso, pues el rendimiento de los plazos fijos se ubicaría por debajo del avance de los precios y del tipo de cambio solidario.Para el segundo semestre se espera una aceleración de la inflación y esto no es bueno para los plazos fijos

Finalmente, en el cuarto trimestre la cuestión tampoco sería muy favorable para los depositantes. Todo lo contrario, pues se estima que el rendimiento que obtendrían sería un punto por debajo de la variación del dólar, pero perdería unos siete puntos porcentuales frente a la suba de los precios minoristas.

Como consecuencia de ello a lo largo del segundo semestre se considera factible que la batalla contra los precios estaría perdida, pues la inversión en plazo fijo rendiría un 16% frente al aumento del IPC. Pero como consuelo, lograría sacarle unos cinco puntos porcentuales por encima del dólar solidario.

En definitiva, lo que se avizora es que el año termine con un marcado deterioro de la rentabilidad de los plazos fijos frente al dólar, del orden de los 5 puntos porcentuales y de unos 10 puntos porcentuales frente a la inflación. Entonces, si bien en el primer semestre “peleó” frente a los otros dos indicadores, se estima que en los últimos seis meses del año su performance será claramente negativa para este tipo de operación financiera.

Seguir leyendo

Economía

Vicentin celebró el fallo que mantiene la causa en Reconquista: “Es una señal que esperábamos, todo debe resolverse en el concurso”

Avatar

Publicado

on

Por

Buena parte del directorio de Vicentin estuvo entre la mañana y el mediodía de hoy en reuniones por Zoom. Los celulares apagados hicieron que muchos de ellos no se enteraran online del fallo de la jueza María Alejandra Biotti, quien rechazó el pedido del Gobierno para que la causa por la intervención de la agroexportadora saliera de la órbita de Santa Fe y se tramitara en el fuero en lo contencioso administrativo. La administración de Alberto Fernández buscó que los tribunales porteños sean los encargados de revisar las decisiones del Ejecutivo y el fiscal del caso estuvo de acuerdo. Pero Biotti dijo que no.

“La verdad, me enteré por ustedes”, aseguró una fuente de la empresa que puso en mute su pantalla de Zoom. “Es una señal que esperábamos, todo debe resolverse en el concurso”, agregó.

Los directores de la empresa, muchos de ellos parte de la familia que la fundó hace más de 90 años, volvieron a estar al frente de la compañía luego de que el juez Fabián Lorenzini, a cargo de la convocatoria de acreedores, decidiera mantenerlos en sus puestos y “degradar” a los interventores del Gobierno a la figura de “veedores”.

Mientras tanto, la causa avanza en el contexto del concurso, en medio de un panorama finaciero muy complicado, que se agravó más por la pandemia. En ese contexto, y si bien aún resta saber qué pasará con el llamado Plan Perotti, por la propuesta del gobernador santafesino, ayer el magistrado ordenó que la AFIP autorice nuevamente a la compañía a exportar.

La marcha por Vicentin en Avellanera, el pasado 20 de junio (Pablo Lupa)
La marcha por Vicentin en Avellanera, el pasado 20 de junio (Pablo Lupa)

“Eso es vital para nosotros”, aseguran desde Avellaneda. Para los directores la de hoy fue una victoria, pero saben que en el final del camino aún está latente la idea de la expropiación. Creen que esta es una señal de que se respetará la órbita del concurso. Confían en que son los indicados para sacar la empresa adelante aunque, como ya le dijeron a Infobae, están dispuestos a dejar el control si eso garantiza la continuidad de la empresa.

También hacen foco en la cuestión federal: “Es importante que una jueza diga que la constitucionalidad se tiene que resolver acá. Todo los DNU salen de Capital. ¿Qué sentido tendría la justicia federal si todo se resuelva allá?”, aseguró un allegado a la empresa.

Los Vicentin juran que lo único que buscan por estas horas –mientras también se siguen investigando los movimientos de sus cuentas bancarias en EEUU– es avanzar para seguir con la continuidad del negocio y recuperar capital de trabajo para seguir funcionando dentro del concurso. Resaltan que sus plantas están productivas: Renova, la que tiene en sociedad con Glencore, al 100%; la de San Lorenzo en un 60% y la de Ricardone que volvió a ponerse operativa para procesar girasol.

En el fallo de la jueza Biotti  se destaca que: “Corresponderá entender a los tribunales federales con competencia en materia contencioso administrativa en la localidad de Avellaneda, Provincia de Santa Fe”, ante los que deberá analizar “la interposición de inhibitoria si así lo estimare pertinente el Estado Nacional”. Así, avala un criterio que está en debate en la Corte Suprema de Justicia –pero ya aplicado en varias causas– sobre la potestad de los fueros federales del interior para analizar las resoluciones del Gobierno.

Poder exportar

En este contexto, además Lorenzini le ordenó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) que deje sin efecto las suspensiones del registro de importadores y exportadores que recaen sobre la agroexportadora. En la resolución, el juez también le reclamó al organismo que habilite las plantas de Vicentin que fueron inhabilitadas.

Y, por otro lado, el Juez le pidió a la AFIP que “se abstenga de tomar, en medio del concurso preventivo, cualquier tipo de medida que impida u obstaculice a Vicentin realizar operaciones de comercio exterior desde cualquiera de sus plantas”.

En los fundamentos de la decisión, el Juez sostuvo que la medida que había implementado la AFIP, “frustra totalmente la actividad de la empresa y sin ella se torna imposible cualquier solución concursal o de otro tipo, poniendo en gravísimo riesgo la continuidad de la empresa y el mantenimiento de miles de puestos de trabajo”.

Fabián Lorenzini, Juez de Reconquista
Fabián Lorenzini, Juez de Reconquista

Además, Lorenzini reconoció que Vicentin “es la organización agroindustrial más importante del país en el procesamiento de granos oleaginosas, fundamentalmente soja, y uno de los principales productores de aceites crudos, refinados, harinas, lecitinas, biodiesel, glicerina y otros productos. La importante capacidad de procesamiento con que cuenta la empresa implica que, más de un 90% de su producción tiene como destino final la exportación, dado que Argentina tiene un mercado interno muy pequeño para el volumen producido y de hecho es el país exportador más importante con casi el 50% del mercado mundial”.

Lorenzini, en su fallo, sostuvo que Vicentín “jamás fue notificado ni puesto en conocimiento de los motivos y sobre la normativa que sustentaría una decisión de semejante trascendencia y gravedad para una empresa que exporta el 90% de su producción, lo que de por sí y más allá de la carencia de sustento normativo, pone en evidencia la conducta arbitraria e ilegítima del Fisco”.

Según consta en el fallo, la AFIP, mediante su apoderado, Estanislao Musuruana, había pedido la suspensión en el registro de importadores y exportadores “por la falta de pago de derechos de exportación y que tanto ello como la inhabilitación de la planta (provocada por la existencia de deuda líquida y exigible), no resultan medidas arbitrarias ni ilegítimas, sino que son consecuencias del régimen normativo que rige la situación que se describe”.

Seguir leyendo
Advertisement

APP CN38TV BAJATE

Tendencia