Connect with us

Economía

Insólita Distorsión De Precios: Un Par De Zapatillas Ya Cuesta Lo Mismo Que Un Alquiler

editor02

Publicado

on

“Largá el mate, tomá champán”. Esta es una de las tantas frases irónicas que se pueden encontrar en Twitter, donde los usuarios han comenzado a hacer bromas acerca de la situación que atraviesa la economía local. Además de la inflación, que es un problema que la Argentina tiene hace muchos años, hay una distorsión en los precios, de allí las bromas que hacen los usuarios de Twitter.

Hay bienes y servicios que se comercializan en el mercado, cuyos precios son similares, pero ni siquiera se acercan en términos de valor y utilidad. Uno de los ejemplos más claros es el de la yerba y el espumante: un kilo de yerba cuesta cerca de $349 y una botella de esta bebida alcohólica se puede encontrar a $319. Aquí entran en juego las marcas, por supuesto, dado que de ambos productos hay precios más baratos y más elevados.La yerba cuesta lo mismo que algunas marcas de espumanteLa yerba cuesta lo mismo que algunas marcas de espumante

Como este ejemplo hay muchos otros. Uno de los más claros involucra a los electrodomésticos y a las prendas de vestir: algunos artefactos pueden costar mucho menos que algunas prendas de ropa. Una licuadora de primera marca, por ejemplo, se puede comprar desde $ 6.000 y un jean en un shopping, puede pagarse unos $ 8.000, es uno de los ejemplos que cita Clarín.

Las zapatillas cuestan lo mismo que un alquiler

Otro caso que se presta a hacer este tipo de comparaciones es el precio que tienen las zapatillas. En la actualidad, en las vidrieras de zapatos o zapatillas se pueden encontrar artículos cuyo precio supera el salario mínimo vital y móvil (SMVM), actualmente fijado en $ 20.588.

A su vez, el costo del calzado se encuentra por encima de los $ 22.680,97 de ingresos que se necesitan para estar por sobre la línea de indigencia. De acuerdo a los datos del INDEC del tercer trimestre de 2020, un 40% de la población tiene ingresos por debajo del salario mínimo.

Si se consideran los precios virtuales de las principales marcas de zapatillas que hay en el mercado, muchas de las versiones más sofisticadas pueden llegar a costar el equivalente a unos u$s 200 al tipo de cambio “solidario”, lo cual implica que tienen el 30% del impuesto PAIS y el 35% de adelanto de impuesto a la Ganancias.

Son estas zapatillas, las que se encuentran en el segmento más caro, las que tienen un precio cercano al alquiler de un departamento. De acuerdo a los datos del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO), el promedio de los alquileres de monoambientes en la Capital Federal es actualmente de $ 22.500, mientras que un dos ambientes puede acercarse a los $ 26.000.

Cabe mencionar que el costo de un par de zapatillas además, puede asimilarse al alquiler de un departamento de dos ambientes, de 50 m2 en la zona Oeste, que tiene un precio promedio de 21.798 pesos mensuales, de acuerdo a lo publicado en un relevamiento de ZonaProp.

La inflación de enero: qué productos aumentaron más

Enero arrancó con fuertes subas en los precios de los alimentos según la estadística oficial, con incrementos encabezados por frutas y verduras, que llegaron a subir hasta casi 40%, mientras los cortes de carne crecieron un máximo de 11%.

De acuerdo con el detalle del relevamiento de precios, el limón fue el que más subió, 39,4%; seguido por naranja, 23,1%; batata, 14%; lechuga, 13,8% y cebolla, 10,8%.

Otro alimento que tuvo un fuerte crecimiento fue el filet de merluza fresca, con el 14,4%, mientras los cortes de carne vacuna también registraron marcadas subas como ocurrió con el asado, con el 11,3%; el cuadril, 10,3%; la paleta, 9,3% y la nalga, 6,1%.

Estos ajustes se dieron pese a los programas del Gobierno para que se vendan los cortes más populares -entre los que se encuentra la carne- a precios populares.El limón fue el que más subió, 39,4%El limón fue el que más subió, 39,4%

En definitiva, estos son los 19 productos que aumentaron su precio por encima del 4% del nivel general de inflación

  • Limón: subió 39,4% de $133,12 a $185,59
  • Naranja: subió 23,1%, de $73,49 a $90,47
  • Filet de merluza fresco: subió 14,4%, de $406,71 a $465,46
  • Batata: subió 14%, de $96,44 a $109,90
  • Lechuga: subió 13,8%, de $113,08 a $128,67
  • Asado: subió 11,3%, de $528,67 a $588,62
  • Cuadril: subió 10,3%, de $564,45 a $622,62
  • Cebolla: subió 10,8%, de $56,49 a $62,60
  • Paleta: subió 9,3%, de $462,44 a $505,24
  • Leche en polvo entera: subió 9,1%, de $374,85 a $408,98
  • Banana: subió 8,6%, de $108,33 a $117,64
  • Manzana deliciosa: subió 8,5%, de $185,56 a $201,39
  • Salchicha tipo viena: subió 6,5%, de $81,51 a $86,82
  • Nalga: subió 6,1%, de $616,98 a $654,45
  • Vino común: subió 5,7%, de $75,18 a $79,48
  • Aceite de girasol: subió 4,5%, de $181,90 a $190,11
  • Gaseosa base cola: subió 4,3%, de $106,35 a $110,91
  • Yogur Firme: subió 4,2%, de $72,61 a $75,65
  • Carne picada común: subió 4,1%, de $300,90 a $313,33

Si bien el pan francés tipo flauta subió 3,9%, por debajo de la inflación general, al pasar de de $140,13 a $145,61, se trata de un alimento base para la mesa de los argentinos.

Inflación: el Gobierno aumenta los controles para darle batalla

La inflación en alimentos en 2020 creció 47% y la inflación núcleo en diciembre fue de 4,9% por el efecto arrastre.

El ministro de Economía, Martín Guzmán, ratificó su intención de reducir la inflación cinco puntos porcentuales en 2021 para acercarse al 29% pautado en el Presupuesto. En línea con ese objetivo, afirmó que espera que el tipo de cambio oficial mayorista sea alcance, en promedio, los $102,40 en diciembre, lo cual implicaría un alza anual en torno al 25%.

Cabe recordar que en enero el dólar subió 3,7%, una cifra que, si se anualiza, daría como resultado una devaluación del peso muy superior a la estimada.

En ese sentido, remarcó que el objetivo de ajuste del tipo de cambio es consistente con la misión de bajar los niveles de inflación, una herramienta que, según el funcionario, se deberá “complementar con políticas de precios e ingresos que son necesarias para coordinar expectativas”.

“La inflación la atacamos de forma integral, se usan múltiples instrumentos de política económica. Es un fenómeno multicausal”, acotó.

Guzmán enfatizó que el Gobierno tomó el compromiso de bajar la inflación, algo que es fundamental para lograr una mayor estabilidad macroeconómica. “Una economía tranquila es una economía que definió su tendencia, un rumbo, que ha identificado una estructura económica productiva hacia la que quiere ir, asociado esto a la generación de empleo y estabilidad de ingresos, lo que requiere bajo niveles de inflación. Donde hay mayor certidumbre para empresas y hogares”, sostuvo.

Los números que mira el Gobierno hablan de una evolución del 92% interanual en el precio de computadoras, impresoras y monitores; 75,1% en muebles y artículos textiles para el hogar; 68,2% en equipos electrónicos; 61% en artefactos del hogar; 56,1% en adquisición de vehículos; 54,4% alimentos frescos; 52,6% en calzado; 49,3% en prendas de vestir y materiales; 46,7% en servicios sin tener en cuenta el turismo; 44,2% en equipos audiovisuales y fotográficos; y 42,8% en productos de tabaco.

Ahora, dispuso crear el Consejo Federal de Comercio Interior  (COFECI), con el fin de promover el desarrollo de políticas  públicas vinculadas con esa actividad, que “tendrá por finalidad el análisis e intercambio de información entre sus miembros, así como la promoción y cooperación para el desarrollo de políticas públicas relacionadas con la materia de comercio interior”.

Entre sus funciones debe concertar políticas entre las jurisdicciones nacionales y  locales en materia de precios, abastecimiento, lealtad  comercial, competencia desleal, publicidad, metrología legal y  sus respectivas fiscalizaciones.

Además, podrá “intercambiar información con los sectores productivos a fin  de favorecer la mayor eficiencia en la producción y  comercialización de los bienes y servicios”.

Seguir leyendo

Economía

El Banco Nación lanza una promoción para la compra de teléfonos celulares en 18 cuotas y sin interés

editor02

Publicado

on

Por

El Banco de la Nación Argentina lanzó la promoción para la adquisición de teléfonos celulares en 18 cuotas sin interés con dos de las tarjetas que emite la entidad, Nativa Mastercard y Nativa Visa.

Quienes quieren aprovechar la campaña, deberán hacerlo rápidamente, pues la propuesta regirá del martes 2 al jueves de marzo. Se podrá acceder a través de la Tienda BNA, una plataforma desarrollada entre el BNA y Nación Servicios, una empresa del grupo Banco Nación.PUBLICIDAD

De la promoción participarán “importantes” cadenas comerciales de todo el país, afirmó en un comunicado la entidad que preside el economista Eduardo Hecker. Las cadenas ofrecerán miles de equipos móviles, con más de 40 modelos distintos cuyas marcas y disponibilidad se puede consultar en la Tienda BNA, en el sitio https://tiendabna.com.ar/.

Para vender mejor

Con la movida, la entidad oficial pretende facilitar el acceso a la telefonía móvil y reeditar el éxito de una campaña para la compra de netbooks y tablets en cuotas, sin interés, a través de la cual se vendieron más de 7.000 unidades.Los chicos podrán usar teléfonos, tablets y netbooks con fines pedagógicos Los chicos podrán usar teléfonos, tablets y netbooks con fines pedagógicos

La Tienda BNA tiene también una campaña de “línea blanca”, que se extendió hasta el 31 de marzo y un calendario de promociones para todo el año, que incluye oferta de productos y servicios, en cuotas, con descuentos y otros beneficios.

Los tiempos de la nueva campaña semejan los de la campaña “Vuelta al Cole”, que rigió del 5 al 7 de febrero, usó la misma plataforma y se adelantó diez días al inicio del ciclo escolar en la Ciudad de Buenos Aires y tres semanas al inicio del ciclo en la provincia de Buenos Aires. Con una inflación acumulada de 36,18% en 2020 y un aumento de la canasta de útiles escolares del 48%, la propuesta incluyó artículos de librería e indumentaria con descuentos de hasta 30% para compras en un pago (con tope de devolución de $ 1.800) y un 15% para compras a pagar en de 2 a 6 cuotas, en ese caso sin tope y sin interés.

En alguna medida, la nueva campaña para la compra de celulares implica una extensión de aquella, en la medida que los celulares y recursos como tablets y netbooks se han vuelto herramientas prácticamente imprescindibles en tiempos de pandemia, “distanciamiento” social y educación “remota”, que en el nuevo ciclo lectivo se mezclará con la modalidad educativa clásica, que en los nuevos tiempos empezamos a llamar “presencial”.

Seguir leyendo

Economía

Casi el 70% de los productores agropecuarios asegura que los próximos 12 meses serán malos en lo financiero

editor02

Publicado

on

Por

Casi el 70% de los productores encuestados por el Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral consideraron que los próximos 12 meses serán financieramente malos para el sector. Además, el índice de confianza de los productores detuvo su recuperación, como consecuencia de la incertidumbre que genera la política agropecuaria del Gobierno. El primer Ag Barometer Austral del año registró un valor de 79 frente a 78 de noviembre 2020 y de 52 en su medición interanual de enero 2020.

A raíz de los datos sobre el índice de confianza de los productores, los especialistas de la Universidad Austral comentaron que habrá que aguardar la próxima medición para comprobar si todo esto significa un punto de inflexión en la serie, o bien si se retoma nuevamente el proceso de recuperación de confianza.

“Los niveles de confianza respecto de la situación presente y la situación futura están en los valores similares al tercer trimestre de 2019, momento en el cual había comenzado a verse el impacto del resultado de las elecciones presidenciales en la confianza de los productores”, comentaron.

Hay que recordar que la encuesta trasladó las respuestas de 406 productores, cuyo valor bruto de producción es igual o mayor a 200.000 dólares, sobre la situación financiera actual y futura de sus empresas, en base a las cuales construye un índice de confianza.

La incertidumbre política y económica que afecta a los productores, se profundizó en enero pasado con las declaraciones de la diputada oficialista, Fernanda Vallejos, que habló de la “maldición de exportar alimentos”. Algo que provocó el temor en el sector primario a nuevas intervenciones en el mercado y cierre de exportaciones, como sucedió con el cepo a las ventas al exterior de maíz que se anunció en diciembre pasado y luego el Gobierno retrocedió con la medida.Última reunión de Alberto Fernández y la Mesa de EnlaceÚltima reunión de Alberto Fernández y la Mesa de Enlace

A todo esto hay que sumar, la intención del Gobierno de aplicar medidas con el objetivo de desacoplar los precios internacionales de los locales, provocando la reacción de los dirigentes del campo advirtiendo que las materias primas tienen una baja incidencia en el precio final de los alimentos y que derivó en una reunión con Alberto Fernández, donde el presidente descartó más intervención en los mercados y un aumento de las retenciones.

“En un sector acostumbrado a los vaivenes de la política y a producir en un contexto desfavorable, el resurgimiento de estos debates implica pensar en medidas de adaptación a (nuevos) cambios en el contexto de rentabilidad”, manifestaron los especialistas de la Universidad Austral, señalando también que la encuesta mostró que el 25% de los productores ve con seguridad intervenciones, un 40% lo ve probable y menos del 15% de los productores no vislumbra intervenciones en el horizonte.

Ante el temor de que el Gobierno avance con medidas de restringir las exportaciones, el relevamiento señaló que “los productores ya comienzan a pensar estrategias que mejoren la rentabilidad ante posibles caídas en los precios de los granos como resultado del aumento de retenciones o cupos de exportación. Puntualmente para el caso del maíz, 39% de los productores manifiesta que seguirá vendiendo el maíz sin transformar, mientras que un 50% de los encuestados considera estrategias de transformación local de la producción”,

Diferentes índices

Sobre el índice de condiciones presentes, que contempla la actual situación financiera comparada con lo de hace un año atrás y las oportunidades que hay para realizar inversiones, el mismo no muestra mejoras sustanciales y alcanzó los 78 puntos, reflejando un aumento del 2,6% en comparación con la anterior encuesta y casi un 70% interanual. Por otro lado, el índice de expectativas futuras no presentó cambios importantes sobre la encuesta pasada y presenta una mejora interanual de casi el 43%.

A partir de esto, el 44% de los productores afirmó que su situación financiera está peor que hace un año atrás, mientras que el 38% respondió que se mantiene igual y un 18% mejor. Además, teniendo en cuenta la perspectiva de lo que pueda suceder de acá a un año, el 46% afirmó que estará peor y un 19% mejor.La encuesta también mostró el bajo porcentaje sobre si el actual es un escenario propicio o no para que los productores realicen inversiones La encuesta también mostró el bajo porcentaje sobre si el actual es un escenario propicio o no para que los productores realicen inversiones

En la perspectiva sobre los próximos 12 meses, teniendo en cuenta la economía agropecuaria en general, si los mismos serán buenos o malos en lo financiero, el 64% afirmó malos y el 36% buenos. Otras de las consultas fue sobre si en los próximos 5 años el sector agropecuario tendrá mayormente buenos tiempos o mayormente malos tiempos, el 52% señaló que serán malos tiempos y el 48% buenos tiempos.

Y en el terreno de las inversiones, como la incorporación de nuevas maquinarias, compra de tierras, aumentar las cabezas de ganado, capacidad de almacenamiento y bioenergía, entre otros aspectos, el 59% de los encuestados respondió que es un mal momento para realizar inversiones y el 41% un buen momento.

Seguir leyendo

Economía

La empresas de electricidad pidieron un aumento mayor de las tarifas para cubrir el costo del servicio

editor02

Publicado

on

Por

La Secretaría de Energía de la Nación anunció que se iba a aumentar el costo de la energía eléctrica a un sector de grandes consumidores que verán llegar en sus boletas un aumento en el costo de la electricidad.

Sin embargo, el aumento autorizado es sólo para un sector de la cadena de la electridad: básicamente la generación de energía y no tiene impacto en el valor que cobran las empresas distribuidoras de electricidad.PUBLICIDAD

Así lo hizo saber la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (Adeera) quien mediante un comunicado señaló que el próximo aumento tarifario para algunos usuarios industriales que determina la Resolución SE 131/21 publicada el 24 de febrero de este año “es exclusivamente para pagar parte del costo de producir y transportar la energía, concepto que las distribuidoras trasladan a sus facturas en su justa medida y pagan con lo recaudado a la Compañía Administradora del Mercado Eléctrico Mayorista (Cammesa)”.

La resolución a la que hace referencia es la que explica el avance de la Secretaría de Energía en la quita de un subsidio a los grandes consumidores de energía eléctrica con el fin de ahorrarse este año $35.000 millones y aliviar el gasto en subsidios. Esta medida afecta a 4000 comercios e industrias, que tendrán un aumento en sus tarifas eléctricas de entre 50% y 70%, y que probablemente trasladarán una buena parte de ese mayor costo a los precios finales.FILE PHOTO: Electric power cables are seen near an Energias de Portugal (EDP) power plant on the outskirts of Carregado, Portugal May 16, 2018. REUTERS/Rafael Marchante/File PhotoFILE PHOTO: Electric power cables are seen near an Energias de Portugal (EDP) power plant on the outskirts of Carregado, Portugal May 16, 2018. REUTERS/Rafael Marchante/File Photo

Así la entidad que agrupa a las empresas dedicas a cubrir el trayecto entre la producción y los electrodomésticos hogareños señaló que esta normativa “no tiene ninguna incidencia” en el negocio de la distribución de energía ya que la parte de la tarifa que corresponde al Distribuidor, denominado Valor Agregado de Distribución o VAD, “no se modifica. En la mayoría de las jurisdicciones del país el VAD se encuentra congelado desde hace al menos 2 años”.

A partir de este análisis es que la Asociación explica que los usuarios de las distribuidoras no pagan en la tarifa el costo total de la energía, ya que el Estado subsidia entre el 60% y 40% de ese costo según la categoría. “Esta Resolución establece principalmente una quita de subsidios a usuarios industriales denominados GUDI (Grandes Usuarios del Distribuidor) que son aquellos que no contratan su energía en el mercado mayorista y de hasta 300 KW de potencia”,

Al respecto, en 2018 el gasto medio en energía eléctrica sobre la facturación bruta de las principales 500 grandes empresas del país representa 1,5% para los usuarios de mayor demanda y 0,9% para los usuarios GUDI, que son los principales afectados por esta Resolución.La medida se adoptó para corregir "un manifiesto tratamiento desigual en materia de coste de la energía eléctrica" que había entre usuarios con un consumo diario de más de 300 kilovatios de electricidad. EFE/Fabián Mattiazzi/Archivo
La medida se adoptó para corregir “un manifiesto tratamiento desigual en materia de coste de la energía eléctrica” que había entre usuarios con un consumo diario de más de 300 kilovatios de electricidad. EFE/Fabián Mattiazzi/Archivo

Estos porcentajes en 2021 son menores porque la tarifa estuvo congelada desde 2019 y la inflación fue del orden del 40% anual. Además, en la comparación regional en América latina, las tarifas eléctricas del segmento comercial e industrial de Argentina son entre un 22% y un 25% más bajas que el promedio.

En este punto, la entidad que agrupa a todas las compañías distribuidoras de energía del país señaló que la producción y distribución de energía “tiene un costo y no es “gratis” o “económico” como algunos consideran”. Y que para que el sistema funcione es necesario “inversiones constantes” con el fin de garantizar las condiciones de calidad requerida por los usuarios, como así también para sostener la operación. “Este costo se paga ya sea a través de la tarifa o a través de subsidios, que se financian vía impuestos que pagan los ciudadanos, deuda que contrae el Estado o emisión monetaria. El nivel de subsidios incide directamente en el presupuesto nacional y el déficit por no incrementar la tarifa termina generando más inflación a futuro”.

Seguir leyendo
Advertisement
Advertisement

APP CN38TV BAJATE

Tendencias